חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק בר"ע 7670-04-13

: | גרסת הדפסה
בר"ע
בית דין ארצי לעבודה
7670-04-13
19.6.2013
בפני :
1. הנשיאה נילי ארד
2. סגן הנשיאה יגאל פליטמן
3. השופטת ורדה וירט ליבנה
- נגד -
:
רבקה בק
עו"ד ברק בר ורשבסקי 		:
1. המוסד לביטוח לאומי
2. טלדור יועצים בע"מ

עו"ד עידו רזגור
פסק-דין

סגן הנשיאה, השופט יגאל פליטמן

1.     לפני בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית הדין האזורי בירושלים (השופטת יפה שטיין; פ"ה 31088-01-13) מיום 5.3.13, בה נדחתה בקשת המבקשת לפיצול סעדים.

2.     בהחלטתי מיום 2.5.13 הורתי לצדדים להודיע, תוך 21 יום, האם הם מסכימים כי יינתן תוקף של פסק דין להצעת בית הדין (להלן - הצעת בית הדין), המפורטת להלן:

" אכן, דרך המלך בשמיעת תובענות הינה לשמוע את ההליך כולו, מעשה מקשה אחת, וככלל על תובע להגיש את מלוא תביעתו הכספית כאשר היא מכומתת. יחד עם זאת, פיצול הדיון בהליך אפשרי במקרים חריגים, דוגמת מקרים בהם מוגשת תובענה במהלך התקיימותם של יחסי עובד ומעביד, והמחלוקת היא בנוגע למעמדו של העובד (כנפסק בע"ע (ארצי) 1193/04 רפפורט ואח' - רשות שדות התעופה, ניתן ביום 30.1.06, וראה לענייו זה פיסקה 7 לפסק דינו של הנשיא, כתוארו אז, אדלר). במקרה שלפנינו, יחסי העבודה בין הצדדים לא נותקו והמחלוקת הניטשת הינה בנוגע לשאלת עצם קיומם של יחסי עובד ומעביד בין המבקשת למוסד לביטוח לאומי. במצב דברים זה, עולה השאלה - האם לא יהא זה ראוי כי יתאפשר למבקשת לפצל סעדיה, באופן בו המבקשת תוכל להגיש תביעותיה הכספיות כנגד המשיבים, במועד מאוחר יותר. אשר לשאלה השנויה במחלוקת בין הצדדים, כעולה מתגובת המוסד לביטוח לאומי לבקשה לרשות ערעור - האם פיצול הסעדים המבוקש יעצור את מרוץ ההתיישנות בעניין תביעתה הכספית של המבקשת - שאלה זו תוכרע על ידי בית הדין האזורי, אחר בחינתו את כלל המסכת העובדתית והיריעה המשפטית בעניינם של הצדדים"

3.     בא כוח המבקשת ובא כוח המשיב 1 הודיענו, בעמדותיהם ממועדים 8.5.13 ו - 23.5.13, על הסכמתם למתן תוקף של פסק דין להצעת בית הדין.

4.     אחר קבלת עמדות המבקשת והמשיב 1, החלטנו לדון בבקשה לרשות ערעור כאילו ניתנה הרשות, והוגש ערעור על פי הרשות, וזאת בהתאם לקבוע בתקנה 82 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) התשנ"ב - 1991.

5.     אשר על כן, ניתן בזאת תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים לפיה יתאפשר למבקשת לפצל סעדיה, באופן בו המבקשת תוכל להגיש תביעותיה הכספיות כנגד המשיבים במועד מאוחר יותר. אשר לשאלה השנויה במחלוקת בין הצדדים, כעולה מתגובת המוסד לביטוח לאומי לבקשה לרשות ערעור - האם פיצול הסעדים המבוקש יעצור את מרוץ ההתיישנות בעניין תביעתה הכספית של המבקשת - שאלה זו תוכרע על ידי בית הדין האזורי, אחר בחינתו את כלל המסכת העובדתית והיריעה המשפטית בעניינם של הצדדים.

6.     אין צו להוצאות.

ניתן היום, י"א תמוז תשע"ג (19 יוני 2013), בהעדר הצדדים וישלח אליהם.

נילי ארד,

נשיאה, אב"ד

יגאל פליטמן,

סגן נשיאה

ורדה וירט-ליבנה,

שופטת

מר אלעזר וייץ,

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>